Выборы в Государственную Думу: идти или нет
Выборы в Государственную Думу 2026 года уже стали поводом для оживления в политической среде. В сети идут разборы партий, кандидатов, округов, снятий, допусков и тактического голосования.
Отдельный резонанс вызвала ситуация с “Яблоком”. Верховный суд отменил регистрацию федерального списка партии на выборах в Госдуму по иску партии “Родина”; в самом “Яблоке” заявляли о намерении обжаловать решение.
Также внимание получила ситуация вокруг кандидата от КПРФ Николая Бондаренко. По данным “Коммерсанта”, он обжаловал штраф по статье о демонстрации экстремистской символики; именно эта история стала фактором риска для его участия в выборах.
На этом фоне закономерно возникают два вопроса: идти ли голосовать и за кого голосовать.
Позиция ДСПР по первому вопросу проста: если государство, закон и Конституция дают гражданину политическое право, добровольно выбрасывать его не нужно. Голосование не делает систему идеальной. Но отказ от участия делает гражданина пассивным наблюдателем.
Идти голосовать нужно не из наивной веры в чистоту парламентской системы, а из принципа: политическое право надо использовать. Народ, который сам отказывается от своих прав, облегчает работу тем, кто привык решать всё без него.
Второй вопрос сложнее.
ДСПР не питает иллюзий по поводу думских партий. Значительная часть парламентского поля встроена в общую систему. Одни партии открыто идут в фарватере власти. Другие изображают оппозиционность, не переходя реальных границ. Третьи существуют как спойлеры, технические проекты или громоотвод для недовольства.
“Единая Россия” для ДСПР не является партией простого народа. Это партия власти, чиновничьей вертикали, управляемой стабильности и интересов системы. Голосовать за неё социал-патриоту не стоит.
“Новые люди” подают себя как современную и оппозиционную силу, говорят о свободе, правах, технологичности и обновлении. Но по сути это либеральный громоотвод для части недовольных, которые хотят перемен без реального конфликта с системой.
“Справедливая Россия” сохраняет левый оттенок, но в политической практике давно воспринимается как часть системного контура. “Родина” использует патриотическую риторику, но слишком часто уходит в популизм и не показывает силы, способной вести серьёзную социал-патриотическую линию. Малые партии вроде “Зелёных”, “Партии пенсионеров”, “Партии прямой демократии” и похожих проектов чаще всего не являются самостоятельной силой большой политики.
Остаётся КПРФ. ДСПР не идеализирует КПРФ. Это старая, системно уставшая и во многом деградировавшая структура, встроенная в парламентскую игру. Но среди доступных вариантов именно КПРФ всё ещё сохраняет отдельные оппозиционные фигуры, социальную риторику, связь с левой повесткой и часть кандидатов, которые действительно могут быть неудобны власти.
Поэтому наша позиция такова: ДСПР не призывает верить парламентским партиям. Но если выбирать из реально доступного, тактическая поддержка КПРФ выглядит наиболее оправданной. Особенно там, где есть живой кандидат, а не просто партийная вывеска.
При этом право выбора остаётся за гражданином. Главное - не голосовать по привычке, не отдавать голос партии власти из страха или равнодушия и не превращать выборы в пустой ритуал.
Между пассивностью и действием ДСПР выбирает действие. Даже если поле плохое, на нём всё равно надо бороться.